蓝身胜乐金刚/红身金刚亥母俱生大乐双运像(下)—《极乐之轮:佛教冥想艺术》

​

“西藏具有最卓越的内在科学文明。”

——罗伯特·悲曼

蓝身胜乐金刚/红身金刚亥母俱生大乐双运像

约翰·C.亨廷顿，迪娜·邦德尔

上篇：蓝身胜乐金刚/红身金刚亥母俱生大乐双运像(上)

中篇：蓝身胜乐金刚/红身金刚亥母俱生大乐双运像(中)

在风格上，这幅画展现了西藏中部早期的东印度（Sharmthunbris）风格。8这种深深地基于东印度学派的绘画作为佛教意象派风格得到了噶举新派的强烈支持，即三大新派嘎当派（Kadam）、噶举派（Kagyu）和萨迦派（Sakya）等。虽然此画乍一看似乎不合规范，但这幅画与那幅《阿弥陀佛》（参见目录15）的绘画风格却密切相关。我们可以将之绘制时间追溯到11世纪末或12世纪初，并且可以证明其与10至11世纪的高尔文格（GaurVanga）东印度艺术流派密切相关。

乍一看，这两幅画中的图像元素几乎无法比较：一幅画是寂静尊，阿弥陀佛安坐在坐平和的虹光之中，而另一幅画描绘的则是俱生胜乐金刚与金刚亥母双运，面目狰狞的双尊在般若火焰中呈舞蹈姿。因此，表面看起来这两幅画在概念上是需要尽可能分开的。然而，通过仔细研究这两幅画作的细节，可以证明它们是由同一画派的两位画家所作，并且这些画作按时间顺序彼此是如此的接近，以至于没有办法分出孰先孰后。例如，这两幅画有着几乎相同的色调，尤其是主色调。由于色调由高度标准化的矿物颜料组成，而这些颜料在颜色上全世界并无显著差别，因此这种观察结果并不是太令人信服。由于它们风格的相似性是一个完美的“教科书般的案例”，所以我们进行了一个图案的比较（见图2），并提供一个相对简短的说明。

在它们之间，整幅画作中有很多细节都可以进行比较。在《阿弥陀佛》画作中，中心人物静静地坐在有绿色衬垫的宝座上。两位体态轻盈的菩萨随侍左右。这幅画的背景还画着两个尺寸的中心人物坐姿复制像，这些复制像以简洁的方式呈现出来，使它们的存在将画作简化为一种简单的重复性描述。相比之下，在俱生胜乐金刚绘画，中央这些舞蹈姿主尊形象呈拥抱交合状，并且两侧也都是同样充满活力的次要人物形象。在顶部和底部两排，以同样复杂而充满活力的人物形象填补了空间。然而，当仔细观察选定的比较项目时，就会有更深层次的理解。在图2中，左侧《阿弥陀佛》绘画中的一些元素与右侧《俱生胜乐金刚》绘画中的一些相关区域进行了比较。左侧一列的三个图像区域在原图中比例较大，而右侧一列的三个图像区域在原图中则小得多。

1.在左侧顶部，可以比较两幅画中次要人物周围的背光。左侧阿弥陀佛式的身影以跏趺坐方式坐在一个倒U形背光中，而右侧护法神则在倒“U”形般若火焰背光中呈舞蹈姿。在很多画作中，有描绘这些背光的许多手法，而这个倒“U”形源于印度东部，并且在西藏绘画史上的较早时期就让位于了更为精致的版本。

2.在图2左中部分是对于两幅画莲花瓣的比较。虽然这对图像部分大概看起来已经具有明显的相似性，但对画中花瓣尖端曲线元素的详细观察之后，还是显示出两者之间令人惊讶的紧密度。虽然《阿弥陀佛》画中的莲花瓣更加精致，但两者都是以完全相同的子元素绘制的。在《阿弥陀佛》画中，出现了一个小的C形钩笔两次，在花瓣中形成了一块蘑菇状的部分，这个部分在上瓣莲花中朝向右边，而在下瓣莲花中则朝向左边。两者都具有相同的旋钩状笔触，甚至弯曲到观者可以正好将其作为画面局部的中心元素。然而，在《阿弥陀佛》画中，这种旋钩状笔触多了一倍，在较大的钩状背面绘制出了两个额外的卷曲蘑菇状部分。在笔者2002年-2003年访问尼泊尔期间，一位现代的尼瓦尔画家向作者展示了同样的倍增技巧，这是在不同规模的绘画中增加精细化笔触的一种手法！因此，考虑到小的圆形元素、着色手法以及装饰性曲线的精确复制，人们会认为这两个莲花花瓣至少是在几乎完全相同的时间段内，在同一个作坊里面绘制的，并且可能还是由同一位画家在不同­的日期绘制的。

3.在接下来的比较中，我们旋转了阿弥陀佛靠在基座上的饰带，在旋转90度后图像会变得更加清晰。两幅画中燕尾般的饰带非常相似，尽管显然不是同一只手绘制的。阿弥陀佛饰带的锐利且多直线状的细节与胜乐金刚饰带更为圆润且多有起伏的版本形成了鲜明对比。这可能是因为绘画作坊通常有几个不同技能的学徒和不同的主要画家，而每个人又都有自己的学徒。由于这些细节元素几乎肯定是学徒的工作，所以必然会出现一些变化。但是，两者基本结构的相似性仍然很明显。

4.5.和6。头冠冠叶、耳花及耳朵的内部结构都足以表明这是同一人所为。特别是耳朵部分的变化极为相似。这些部分肯定是同一个作坊绘制。

这两幅画的耳廓惊人地相似。正如在图2右下位置那样，《阿弥陀佛》画上的饰品是金银珠宝镶嵌，而《胜乐金刚》画上则是雕刻的人骨。然而，其螺旋通过耳垂的基本形状和方式却是相同的，所以也是同一个­作坊所绘制。

8.最后一点细节花雨。这几乎肯定是学徒的工作，并且变化很大。在这两幅画中，我们发现了一种独特的图案。简单的五瓣花与中央法座多叶的分支部分之间存在交替关系。

其实，有许多其他元素也证明了这两幅画之间的密切关系，但前面的内容涉及了最相关和最有趣的部分。总而言之，虽然我们认为说这两幅画都是同一个人的作品（考虑到作坊内部的画师与学徒环境，这是非常不可能的），甚至在同一位大师的指导下完成，但实际上我们确实认为它们是在同一个地方，为接受过相同培训的人所绘制，而且年代差不会超过十年左右。

我们可以非常确定《阿弥陀佛》画与10世纪至11世纪的高尔-文格（Gaur-Vanga）东印度艺术流派有关，而这幅画则可以作为一种反向窗口，回顾和研究藏传佛教对高尔-文格风格的传承。可以肯定的是，再次弘扬这些流派的藏人在他们的修法中并没有对此进行创新，因此这幅画也可以反映高尔-文格的佛教艺术。东印度胜乐金刚和金刚亥母的莲花曼陀罗雕塑也证实了这一假设（见目录第68页)。

迪娜·邦德尔，约翰·C. 亨廷顿

更多阅读：

《密合轮荟供表演套装中的胜乐金刚坛场面具》

《胜乐金刚与金刚亥母》

《金刚和犍稚》

《佛说大乘菩萨譬喻论》

《那洛巴尊者像(Naropa)》

《“诸佛之母”: 般若到彼岸》

《修炼成佛的目标-开悟的象征:五方佛》

《色究竟天的大日如来》

《佛教宇宙观：观想成佛的环境—须弥山》

《极乐之轮:佛教冥想艺术--之序》

《极乐之轮:佛教冥想艺术》